2018年第3(总第10期)
武昌理工学院民办大学素质教育研究中心编 2018年9月
中 心 事 记
研 究 成 果
研 究 动 态
1.中心召开“十三·五”重大攻关课题对比实验研究专题会议。 2018年8月29日在行政楼七楼，赵作斌校长主持召开了中国高教学会“十三·五”重大攻关课题对比实验研究专题会议，学校顾问王元璋、参加实验研究的九名教师和成功所黄红霞、元青青参加了会议。
赵作斌校长首先强调了对比实验研究的重要性，要求全体实验人员务必认真对待实验研究的各项工作，确保实验数据的真实性和可靠性。会中，参加对比实验研究的教师纷纷表达了对该实验研究的困惑或建议，例如对照班和实验班是否都使用蓝墨云进行平时成绩、平时作业、课堂讨论的考查？实验样本的教学全程是否需要监控？全程监控是否影响教学秩序以及实验数据？校长一一进行了解答。最后，赵校长指出参与实验研究的教师要做好保密工作，学校相关部门将严格配合此次实验的实施，确保对比实验研究顺利完成。
2. 中心开展《大学素质教育理论与模式》书稿编撰专题研讨会。2018年9月6日，成功素质教育研究所全体科研人员在行政楼七楼会议室参加由赵作斌校长主持，王元璋顾问、吴开胜顾问等领导参与指导的专著编撰研讨会。会上，赵校长对《大学素质教育理论与模式》的目录进行了调整，并重新分配了写作任务，王元璋和吴开胜顾问提出了各自的修改建议。最后，赵校长对该专著的完成时间作出了重要指示，要求成功所全体人员务必按时完成书稿撰写任务。
3.本科教学工作预评估专家参观成功素质教育展厅。2018年9月10日，学校本科教学工作合格评估预评估专家组在赵作斌校长及其他校领导陪同下到成功素质教育展厅参观考察。成功素质教育研究所牛换霞同志向各位专家解说了展厅的内容。考察后，专家组对成功素质教育展厅及成功素质教育研究提出了修改及完善的建议。
4. 中心开展“论素质学分制”论文专题研讨会。2018年9月19日，成功素质教育研究所全体人员在行政楼七楼参加由赵作斌校长主持的“论素质学分制”论文修改研讨会，王元璋顾问和吴开胜顾问参加了此次研讨。会上，赵校长肯定了“论素质学分制”的基本内容并提出修改意见，其他人员畅所欲言并提出了各自的建议，最后赵作斌校长对该论文的修改思路作出重要指示，并预祝该论文早日见刊。
发展素质教育背景下大学育人模式探索与实践
王海涛
推进素质教育是中国特色社会主义教育事业的必然要求。
全面推进素质教育，落实立德树人的根本任务，迫切需要创新高校现有育人模式。
在全校范围内建立适应素质导师制的管理体制和运行机制。
习近平总书记在2016 年教师节前夕到八一学校视察时强调，“素质教育是教育的核心”。同时习近平总书记在十九大报告中进一步指出，要全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务，发展素质教育。因此，推进素质教育是中国特色社会主义教育事业的必然要求。
一、新时代对高素质人才的新要求
当今世界正处于大发展大变革大调整时期，世界多极化、经济全球化，科技进步日新月异，知识经济方兴未艾，国际竞争日趋激烈。当今世界的竞争，是科技的竞争，更是人才的竞争，尤其是高素质人才的竞争。1996 年，世界21 世纪教育委员会曾在“二十一世纪人才素质理论研讨会”上提出21 世纪人才素质的七条标准：积极进取开拓的精神；崇高的道德品质和对人类的责任感；在急剧变化的竞争中，有较强的适应能力和创造能力；有宽厚扎实的基础知识，有广泛联系实际解决实际问题的能力；有终身学习的本领，适应科学技术领域综合化的发展趋势；有丰富多彩的健康个性；具有同他人协调和进行国际交往的能力。经济社会发展对人才提出了新的要求，高分低能的“知识型”人才已不太适应信息时代的要求，应用型、创新型、综合型的素质型人才是时代的呼唤，这主要包括正确的观念、优良的品格、全面的知识、卓越的能力和科学的方法。具体来说，在观念上，必须具有正确的世界观、人生观和价值观。在品格上，必须具备健全的人格、很强的责任心、良好的道德品质和诚实守信的素质，这些优良的品格是一个人立足于社会、立足于岗位的基石，是赢得职场、成就事业的核心素质。在知识上，将人类积累的知识内化为自身素质，这不仅包含专业知识，更包括非专业知识。当今社会，新理念、新科技、新方法、新手段等在人们的工作和生活中越来越重要，只有拥有较高的能力和方法，才能适应不断变化的社会，需要具备较强的学习能力、沟通能力、适应能力、合作能力、组织管理能力、自我反省能力、创新能力和实践能力，需要掌握逻辑思维方法、批判思维方法和创新思维方法等各种思维方法。
1999 年6 月，中共中央、国务院《关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》颁布，素质教育成为我国教育改革发展的战略主题。“教育改革和发展包括诸多方面的内容，但中心是全面推进素质教育，培养更多的高素质人才。素质教育是21 世纪教育教学改革的旗帜和行动指南。”2010 年，中共中央、国务院提出“坚持以人为本、推进素质教育是教育改革发展的战略主题，是贯彻党的教育方针的时代要求”，经济社会越发展越走向现代化，人的现代化越重要；科技越发展，越要求掌握科技的人必须是高素质的人，否则，人会成为科技的奴隶；教育越发展越提供了更多的实施素质教育的可能，探索素质教育的空间就越大、实践素质教育的基础就越实。所以，时代呼唤必须加强素质教育。素质教育面向全体学生，全面提高学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质，促进学生生动活泼地发展。
武昌理工学院为贯彻落实党和国家实施素质教育的要求，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人，努力探索，不懈实践，构建并实施了素质导师制这一新型育人模式。
二、素质导师制的创建及必要性
素质导师制是一种为实施素质教育而创建的，以素质导师为专门队伍，以培养学生观念、品德、身心等素质为根本任务的新型育人模式。学院于2004 年提出了素质导师制，历经试行、实践和完善等阶段，通过深入、持续的理论研究和实践探索，形成了素质导师制理论体系和实践模式。素质导师的性质定位是高校专门从事素质教育的育人工作者，发展方向定位是“职业化、专业化、专家化”。角色定位是素质教育理论课教师、辅导员、班主任、素质拓展师、素质测评师“五位一体”。职能定位总结为“六导六督”，“六导”就是对学生进行人生引导、品德教导、心理疏导、学业指导、就业指导、创业指导。“六督”是指：一是督促学生掌握基础理论、基本知识、基本技能；二是督促学生内化、践行、创新；三是督促学生预习、复习、练习；四是督促学生“敢问”、“勤问”、“善问”；五是督促学生多读书、多实践、多交友；六是督促学生内省理想信念、内省思想品德、内省行为文明，达到内化于心、外化于行，做到知行合一。素质导师制的实施有其必要性。
1.实施素质导师制是优化大学生素质结构的需要
大学生素质结构是指大学生各种本质属性的综合，是多方面素质构成的整体，在内在要素和层次之间起着重要的功能联系，并且相互渗透和影响，对大学生的发展起着制约和促进作用的构成。当代大学生把全面优化素质结构作为自身发展和适应社会的客观需要，注重思想修养，注重知识积累，重视能力锻炼，积极向上、锐意进取、渴望成才，力图把自己培养成优秀的人才。但同时也必须清楚地看到，面对市场经济的不断发展和知识经济的挑战，我国当代大学生素质结构还存在着诸多不合理现象，主要表现在：第一，结构发展不平衡。大学生素质结构是一个立体的多维结构，这个结构是由众多不同性质、不同类别、不同层次、不同内容的分结构组成的统一体。各种结构的形成和发展既相互联系、相互促进，又相互制约、相互影响，总体结构的某一部分或某一结构的某一方面发生缺陷，必然造成素质发展的不平衡。第二，结构内容发展不全面。从目前大学生素质内容的发展来看，既存在着一定的片面性，又存在着肤浅性。第三，素质水平发展程度不高。当代大学生的素质发展程度较过去虽然有了很大的提高，但还未达到时代和形势所要求的高水平，特别是在认识水平、知识水平、修养水平、创造水平等方面，都还处在中低程度上。
以上大学生素质结构上失衡，归根结底主要是非专业素质与专业素质的不匹配，缺乏非专业素质的培养以及与专业素质的融合。素质导师制的推行将着力于大学生非专业素质的培养教育以及与专业素质的深度融合，有效克服素质结构失衡。
2.实施素质导师制是弥补大学素质教育制度缺陷的需要
素质教育在我国已推行多年，党中央明确提出要坚持育人为本，提高学生综合素质，并进一步指出推行素质教育的重要途径是更新教育观念，深化教学内容方式、考试招生制度、质量评价制度等改革。但总体来讲，素质教育的实施效果并不令人满意。究其原因，其中之一就是在素质教育推行过程中的制度缺位。所以践行素质教育，使之具有实效性，真正成为我国教育的一项基本制度，必须进一步深化教育制度改革，为素质教育提供强有力的制度保障。
素质导师制从根本上说就是一种推行素质教育的新型制度。通过对学生开展非专业素质教育，使之与专业素质有机结合，逐步内化、提升为综合素质。素质导师制具有两个鲜明的特色：在工作职能上，以往的学生工作侧重于以管住学生、稳定秩序为目的，从本质上讲属于管理机制；素质导师制下的学生工作，以培养学生的综合素质为目标，将非专业素质教育纳入培养目标体系，是一种集教育、指导、服务、管理职能于一体，全面实施素质教育的人才培养体制。在角色定位上，过去的辅导员在实际工作中体现的是“以管为主”；素质导师制把素质导师从“管琐事”中解放出来，变“管”为“导”，致力于对学生“六导”，成为培养学生综合素质的“导师”。
3.实施素质导师制是强化大学素质教育队伍建设的需要
在队伍建设上，高校的辅导员、班主任队伍由于来源渠道多、整体素质参差不齐、岗位发展受限，存在一定的“临时性”、“过渡性”、“兼职性”，作用于学生素质提高还有一些问题；素质导师制要求按照“职业化、专业化和专家化”的要求，建立和完善了一整套准入、培训、考核、晋升、激励、淘汰等制度和规定，使素质导师向终身职业化方向迈进了一大步。素质导师制反映了时代对高等教育理念和人才培养模式的创新要求，实施这一制度，是贯彻和落实“育人为本，德育为先”、全面推进素质教育的重要举措，是对我国高校人才培养模式与育人制度的创新。
三、素质导师制的实施
素质导师制的实施，需要建立一套完整的体系，主要包括素质导师制的管理体制和运行机制、素质导师制的评价体系、素质导师制的管理制度体系，以保障素质导师制有效实施。
1.素质导师制的管理体制和运行机制
为了确保素质导师制有效运行，需要在全校范围内建立适应素质导师制的管理体制和运行机制。
首先是确立了学校党委统一领导、非专业素质教育学院指导协调、各专业学院全面推进、素质导师具体实施的管理体制。新的管理体制既保证党的政治核心作用，确保素质导师制运行的正确政治方向，发挥非专业素质教育学院的统筹安排、指导协调的中枢作用，同时又能充分发挥学院层级的主导作用并充分调动素质导师的主体作用。新的管理体制具有主导性、协调性、联动性、层次性等显著特点，有利于素质导师制发挥育人作用。
其次，构建了有序、高效的运行机制。具体包括：校级层面的宏观调控机制，充分发挥党组织在高校育人中的领导核心作用，引领大学生正确“三观”的发展方向，指引大学生的政治道路，坚定大学生的政治信仰；学院层面的指导协调机制，通过统筹实施学生的非专业素质教育，实现学校各系统、各部门协同；素质导师层面的协同推动机制，其作用是促进专业教师和素质导师协同，共同完成大学生非专业素质教育的专门职责；学生层面的自我教育机制，其作用是在素质导师的指导下实现学生自我管理、自我教育和自我服务。
2.素质导师制的评价体系
素质学分制是为实施素质教育与素质导师制相适应的学生评价制度，是以素质评价为价值定位、以素质学分为基本计量单位，对大学生进行素质评价和学业管理的教学管理制度。学生的全部学习生活表现都以素质学分来量化，通过推行刚性素质学分制、超值素质学分制等制度，实行科学、系统的素质测评，实现对学生的评价由知识评价向素质评价的根本转变，促使学生素质全面提升，推进高校素质教育“落地”。在素质学分制的推动下，推动学校全时空素质教育，有效实现了素质导师制的育人效果。
3.素质导师制的管理制度体系
素质导师制建立了有利于素质导师“职业化、专业化、专家化”发展的系列规章制度。这些制度贯穿于素质导师选聘、使用、培训、考核、评估、职业发展等各个环节阶段。具体包括：素质导师准入与退出制度、素质导师选拔制度、素质导师培训制度、素质导师职称晋升制度、素质导师考核与奖惩制度以及素质导师管理制度等一系列制度。
4.素质导师制的实施效果
一是表现在育人成效方面。武昌理工学院在实施素质导师制十多年来，学生思品素质整体提升，身心素质不断增强，学生积极向上，朝气蓬勃，健康向上，抗挫折和自我调适能力不断增强，参加基层就业逐年提升，学生创新创业能力显著提升，校园文明蔚然成风，学生自主学习和探究式学习的风气逐渐形成。毕业生受到用人单位的广泛好评，通过第三方机构调查显示，用人单位对毕业生“爱岗敬业、诚实守信、执行力、严谨务实、心理承受能力”等五个方面给予了高度评价。二是表现在一支“职业化、专业化、专家化”的素质导师队伍成长起来。学院素质导师的职业认同感逐步增强，队伍稳定，结构合理，作风优良，职业定位明确，以素质导师为终生职业的信念深入人心，在校工作10 年及以上的素质导师占75%，硕士学位及以上的占94.5%，中级职称72.2%，高级职称7.8%，涌现出一大批素质导师典型。
参考文献：
[1]国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见[Z].2017.
[2]袁贵仁.素质教育：21 世纪教育教学改革的旗帜[J].中国教育学刊，2001（5）.
[3]瞿振元.素质教育再出发[J].中国高教研究，2017（4）.
[4]耿俊茂.当代大学生素质结构优化原则探析[J].贵州民族学院学报（哲学社会科学版），2005（3）.
[5]张官禄.当代大学生素质结构分析与思考[J].中国高教研究，2000（4）.
[6]张群梅.制度缺位：影响素质教育有效性的内在因素—基于新制度经济学视角[J].华北水利水电学院学报（社科版），2008（2）.
（刊载于《中国高等教育》2018.8）
改革开放40 年来我国大学理念变革的逻辑、样态与前瞻（节选）
朴雪涛
沈阳师范大学教育科学学院院长、教授
一、终结大学理念变革中存在的“三种倾向”
虽然改革开放40 年来我国大学理念变革在总体上适应了国家高等教育发展的需求，但受制于制度环境和发展状况的限制，我国大学理念变革还有很多需要正视的问题。集中表现为3 种倾向：①大学理念供给的“行政化倾向”；②处理大学理念分歧的“不争论倾向”；③大学理念研究中的“单一现代性倾向”。
由于我国的高等教育改革是政府主导的制度变迁，这种改革方式有其必然性和合理性，可以迅速达成改革共识和形成改革动力。但是这种方式也带来了相当严重的问题，如在我国高等教育经历了“大改革、大发展、大提高”后，却没有产生一批在世界上有重要影响的大学校长和教育家群体。回顾世界范围内大学理念演变的历史可以清楚地看到，凡是对大学改革发展起到重要推动作用的大学理念,几乎都是大学“内部人”创造出来的。在我国高等教育“双一流”建设的背景下，我们需要改革大学理念供给的行政化倾向，尊重大学“内部人”关于大学的文化表达和价值追求。中国高等教育学会原会长周远清曾经指出：“学校应该有自己的办学理念，一个高水平学校，不但要出人才、出科研成果，也应该出教育思想、教育理念。”
改革开放之后，为了避免不必要的意识形态争论，迅速完成国家工作重心的转移和建立社会主义市场经济体制，邓小平提出了著名的“不争论”。这种“不争论”理论在大学理念变革上也得到体现，李岚清在20世纪90年代推动高等学校体制改革的过程中也采取了这一策略。他提出：在体制改革中不必要的争论不但对改革无益，反而会影响改革进程。大学理念的不争论策略，有效地悬置了不同大学理想之间的各种矛盾，从而有效地形成了改革共识，并在高等教育领域产生了一场“静悄悄的革命”。但是，在我国大学发展已经进入了新时代的情况下，我们是否仍然还要延续这种不争论的改革策略？笔者以为，在建设世界高等教育强国的重要节点，我们必须能够清晰和完整地表达中国特色大学理念的结构和涵意。历史上凡是成为世界高等教育中心的国家，都是由改革者设计出了非常清晰并具有创新性的大学理念，才促使特定国家的大学形成了新的结构，逐步成为世界大学的典范。而新的大学理念在设计过程中，必然伴随着新旧范式的转换和利益相关者不同诉求所引发的各种冲突，解决这些冲突最好的办法，其实就是让不同范式和各种诉求能有一个对话的平台和机制。
改革开放以后，特别是20世纪90年代中期以后，关于现代大学理念研究的成果不断问世。但细观之，很多所谓现代大学理念研究的成果存在明显的单一现代性倾向，论者往往是通过介绍西方大学理念或者回顾民国时期大学理念来立论，而民国时期大学理念的主体内容也都是从西方大学引进的。这样一来，现代大学理念俨然变成了西方的大学理念，似乎与西方大学理念接轨成为我国塑造现代大学理念和制度的必然选择。不可否认，西方大学理念具有其独特的价值，并且也对我国大学改革产生了一定程度的积极影响。但是，非西方国家的大学若想从边缘或半边缘地位走向中心，刻意模仿与简单移植的方式是不可行的，这样或许能够成就个别大学，但无法实现整体的超越。作为超大高等教育规模的国家，我国要建设世界一流大学，就必须有勇气挑战西方中心主义的大学想象，珍视我国大学的文化传统和改革以来积累起来的大学发展经验，形成中国自己的大学理念体系。
二、完善和推广中国特色大学理念话语体系
话语体系是一个文明体自身发展理念和价值观的集中体现，是国家和社会核心竞争力的重要组成部分。建国以后特别是改革开放以来，我国高等教育快速发展的实际，已经远远超出了西方大学理念话语体系所能解释的能力和范围。因此，我们必须要建立自己的大学理念话语体系来主导大学的发展。
（一） 在“事实层面”建立中国特色大学理念话语体系的内容架构
改革开放40年来，伴随我国大学的发展，我国已经初步形成了自己的大学理念。但是目前大学理念体系的内容还不够完备，迫切需要加强对大学理念话语体系的抽象概括与理论建构，搭建起坚实的中国特色大学理念内容框架。从实践上看，我国大学发展得益于独特的发展机制，可概括为：在办学指导思想上坚持社会主义办学方向，坚持“三个面向”指导思想，坚持教育为人民服务的方针，坚持“创新、协调、绿色、开放、共享”的发展理念；在发展路径上发挥中央与地方两个方面积极性、大学与政府两个方面积极性、公共财政与社会资本两个方面积极性，对重点领域进行重点投资和政策扶持，走跨越式发展道路，鼓励地区与院校间的竞争，引导大学履行国家使命与社会责任，直接参与经济社会建设，建设有中国特色的现代大学制度，等等。对上述内容进行理论总结和提升，将有利于加快中国特色大学理念话语体系的定型，因而也迫切需要理论工作者开展这方面的研究。
（二）在“逻辑层面”建立中国特色大学理念话语体系的合法性基础
中国特色大学理念话语体系需要在逻辑上加以证明，如此才能有效发挥其应有的作用。一般而言，一种话语体系被证明需要依据归纳和演绎两种路线。从归纳的角度看，我们要从建国以后特别是改革开放以来我国大学发展的成功经验中抽象出中国特色大学理念话语体系的合法性基础，中国大学的成功是中国大学理念话语权形成的关键所在，没有成功经验为基础的话语体系是脆弱的。从演绎的角度看，要继续研究、丰富和完善新时代中国共产党治国理政思想中体现出的大学理念，将其作为未来建构中国特色大学理念话语体系的理论基础。
（三）在“价值层面”建立中国特色话语体系的核心理念
价值层次是话语体系事实层次的高度浓缩，是具有标志性的并容易识别的文化符号，是话语体系的核心理念，任何一种话语体系必然要在价值层次上进行清晰的表达。西方现代大学理念话语体系本质上说，就是西方资本主义社会主流价值观的体现。建国以后，中国共产党提出的“民族的、科学的、大众的”文教方针，也表现出新的话语体系的价值取向。当前，我国建设中国特色大学理念话语体系，也要鲜明地表达我们的价值追求。价值层次的话语体系建设要与社会主义核心价值观相契合，要将高等教育的“中国梦”融入其中，要将坚持社会主义办学方向、加强和改善党的领导、坚持以人民为中心和立德树人等思想观点有机地嵌入话语体系的价值层次上。
（四）在“表达层面”建立中国特色大学理念话语体系的传播渠道
在国内与国际舞台讲好“中国大学的故事”，传播“中国大学的声音”，也是话语体系建设的重要内容。西方大学理念的话语体系之所以大行其道，与其重视文化传播有直接的关系。这方面我们可建设和利用的平台包括：利用海外孔子学院传播中国大学的核心理念，这就要求我们的汉语教师不仅是语言专家，而且要承担中国大学理念传播者的责任，在教学实践中要做立德树人和服务人民的典范；要以中国大学发展相关议题为主题举办多层次的学术论坛，让其他国家的大学校长、院长和教授们能有机会更多地了解中国大学、研究中国大学和传播中国大学；要建设好服务我国大学国际化发展的专业智库，通过智库研究报告宣传大学的中国模式；要建立和完善中国自己的大学质量评价体系，发挥其在学术市场中的引领作用，逐步将大学的中国标准引入世界。
(摘自《中国高教研究》2018年第9期)
